革命的调和

已经在百度知道中答应一位网友关于西方绘画大师的问题,我列举了五位:梵高、马蒂斯、夏加尔、米勒(Miller)和毕加索,并表明了团结喜爱的原委。原文如此(版式略作修改):

“梵高,因为他的短笔触和对藏蓝色空前的行使;马蒂斯,因为他的东头特色和他在画中定位追求的平衡;夏加尔,因为他形容形象的力量和她的见闻;米勒(Miller),因为她作品中的气氛和对老乡这一题目标打通;毕加索,因为她的紫色时期的作品。”

自家有时候在想就像大家这种凡人之所以喜欢什么人很大程度上都是政坛媒体的效果,尤其是海外的有些戏剧家和作家,如若政党看哪位不顺眼,根本不容许其被介绍到国内,这我们也就一贯得不到知道,而媒体越来越屈服于政治的能力,迎合着时代的音频。也无怪我的一些有情人用翻墙软件去看外国服务器上的部分事物,就就此他们掌握的更多,更实际。我要好并从未那多少个习惯,一方面自己不愿花精力去翻墙,一方面自己也不相信外国的就是忠实的,亦或被扣留压抑的就是实际的。说回本篇著作的要旨,我所了然的极乐世界戏剧家中,确实我就对那五位有痛感,而且自己实在觉得西方戏剧家的构图不如中国明代的音乐家(比如朱耷、徐渭等)来的鬼斧神工、精致,画面上的始末也未曾中国画的这种意境。西方歌唱家多采取身边切实中的事物,比如桌子、桌子上的苹果之类生活道具,或人像,或自然风光。不是有血有肉也是缘于于正史神话中的场景,写实或再次出现的主意在净土绘画中一贯占据很主导的地点,直到现代主义时期才被和传统截然不同的历史观所取代——从而才和东方绘画形成分庭抗礼之势。现代主义时期的画作是西方绘画的的确到位,就像晋朝描绘是中国绘画艺术的真的做到一样。在大家后面提到的五位大师中,也就是米勒是十九世纪现实主义画风,他的镜头色彩浑厚,很有负重感,重心下压,而且是村民问题,这也是自我爱不释手他的来由。题外话,马克(马克(Mark))·吐温的随笔《他是否还在人世》就是有关Miller的故事,写得饶有趣味。现在,假设让自家就这五位大师其中之一写点什么的话,这就是马蒂斯,说到马蒂斯,这就是——《黑色的和谐》。

先是,这幅画和她具有的画都不同,比有所画都好。大面积的平均的甲戌革命,藤蔓植物平行(平行于桌面,平行于画面,平行于墙壁)地从桌布延伸到墙壁,桌上花瓶中的花束附着在墙上与其融为一体,椅子也是平面的,妇人更像一张剪纸贴附在镜头上;从颜色角度,除了周边的新民主主义革命,还有四种重要的水彩——与辛酉革命达成平衡:妇人身上的颜料、藤蔓植物的颜料、椅子和圆形水果的颜色、窗外景象的水彩,分别均匀地分布在画面多少个方向。这幅画的主脑是均匀散落于画面的一一点,本来桌子有可能把要旨拉到靠下的岗位,但出于美学家对桌面和墙壁的分界的处理——只是一条细微的线,造成视觉上的错觉,仿佛是一个色块,而且灰色藤蔓植物使桌子更趋平面化,从而仍使主旨保持分散平衡。

整套画面没有先后之分,没有背景和前景之分,没有透视原理,没有光泽功效,只有形状、颜色和散布。共同组成了马蒂斯的装潢情势,正如他自己所说:“我所梦想的是一种平衡、纯洁、宁静、不分包使人不安或让人丧气的问题的办法,对于一切脑力工作者,无论是商人或小说家,它好象一种抚慰,象一种镇定剂,或者象一把舒畅的扶手椅,可以免去他的疲惫。”

另一些,它之所以比同类小说《黄色的画室》更可喜,是它通过形状的丰硕——有大规模的色块,有圆润的圈子,有藤蔓植物的曲折,有椅子、窗户的方形,避免了平面装饰画很容易陷入的干瘪氛围。颜色经过精心甄选,形象透过精心安排,形状经过细心剪裁,创制了一个自给自足的完全平衡的社会风气。

– 2012-01-16 –

相关文章